澳执意建设全世界最快宽带网引发话题

　　澳大利亚的NBN计划，全称国家宽带网计划。是最近澳大利亚的最为热点的政治与民间话题。劳工党（Labor Party）主张国家发展，国家经营，成熟后，再象私有化澳洲电信（Telstra）一样，私有化NBN。

　　这个主张的主要原因是一本历史帐。Telstra在国营期间，铺设了大量电话线（铜线）到每一个家庭。由于澳大利亚人口居住分散，这些铜线便成了大多数家庭唯一的互联网接口。显然，私有化之后，这些电话线便是Telstra垄断电信行业的一个无可争辩的庞大资本。

　　在这种情况下，澳洲电信行业，以昂贵和服务差著称。及至互联网的兴起，诸多小运营商纷纷出现，其中Optus（由新加坡电信控股的公司）虽然在一些大城区如澳大利亚几个州的首都，铺设了同轴电缆（Cable），但是由于cable铺设昂贵，他们在竞争上，仍然无法与Telstra抗衡。

　　垄断，众所周知，会导致固步自封和落后，因为没有任何经济实体，会在消费者没有选择的情况下，投入资本更新技术，提高服务质量。

　　因此，大部分澳大利亚民众，长期以来，只能享受低速和低服务质量的互联网等电信服务。特别是在广袤的边缘地区（reginal area）的居民，更是以难以承受的价格（有时候高达200澳币一个月），维持着拨号上网的速度。

　　显然，这对一个21世纪的西方国家而言，是非常不相称的。但是，对于任何一个垄断的企业而言，只要她还能维持相当的利润，你让她做庞大的战略性投资，例如铺设全国性的光纤网络，以方便消费者，但是投资回报周期无比漫长，这样的企业，是无论如何不可能的，因为她违法了市场规律。

　　老工党是带着社会主义性质的政党，长期以来，效仿北欧诸国，奉行高税收高福利政策方针。如，年薪达15万以上，便要缴纳将近50%的个人所得税；国家对各行各业如房地产，进行大量补贴；对老弱病残，实行大量援助；等等。从政治哲学的角度，就是“劫富济贫”，以尽量保证社会公平，照顾弱者。一方面，这是维持社会安定，减少社会管理成本的一个重要手段，另一方面，也是富裕国家在怜老恤弱上体现人道主义的重要伦理特征。

　　因此，考虑到企业的不情愿，劳工党政府便主张，倾全国之力，来建设这样一个全国性的光纤到户高速接入网络，为诸多小电信运营商，提供一个起点公平的平台，促进竞争。

　　然而，这样的做法，代价是巨大的。首先是经济代价。一方面，在地广人稀，人力成本高昂的澳大利亚，建设一个通达全国的光纤网络，资本投入（Capex）到达43亿之巨，后期的运营投入（Opex）更是由于政府机构的专业知识的缺乏，无法估量。另一方面，由于大量的用户，目前基本通过Telstra的电话网接入宽带，NBN要介入，就必须强行让Telstra的用户转到NBN上，由于用户都是签合同的，转网的成本，便由NBN负担。这个代价，是11亿。

　　其次是政治代价。国家介入经济生活，历来就是高效的。例如社会主义国家前苏联，经济完全由国家控制。政府可以非常容易地用举国之力，完成一个她认为重要的行业的发展，例如前苏联的重工业，还有前澳大利亚典型的全国性铜线电话网。但是，高效带来危险，一但一个项目，以高速的方式完成规划、投入、建设，那么一旦证明是错，代价就是灾难性的。前苏联的轻重工业失衡，导致的后果大家有目共睹，就是证明。澳大利亚，首先国有化澳洲电信，进行前期投资回报率极低的基础建设，一旦完成，最终便将其私有化，也是这个原因。国家控制经济实体，被证明是极其有害的，特别是在一个市场环境不成熟的国度而言。澳大利亚老工党政府在 NBN项目上，屡遭反对党的抨击，失去了很多选票，也是这个原因。

　　自由党（Liberal Party）反对NBN，便代表了基本上他们的政治立场。首先，一切政治的问题，都是经济问题。劳工党的每次执政，都实行高福利政策，每个执政周期，都无一例外地倾空国库。及自由党上台，国库空虚，无钱可用，难免紧缩银根，这里减减，那里砍砍，民众看得到的实惠少了，难免怨声载道。所以自由党每每对劳工党的大举国债痛加跶伐。其次，这是执政理念的差异。自由党，基本上代表了高收入的阶层的观点，奉行自由主义观点。这个观点里边，多少带点马尔萨斯影子。马尔萨斯反对周济穷人，因为鼓励弱者和懒惰者，会降低社会整体效率。适者生存，弱者淘汰的自由市场规律，是文明社会进步的坚实基础。例如，笔者作为一个深受高税收政策压迫的电信从业者，是部分赞同自由党的政策，并反对NBN项目的。

　　当然，一味反对，从政治策略上来说，是不明智的。因此，这次影子通信部长藤不二，提出以FTTN*光纤到节点方案,代替劳工党的FTTP光纤到户方案，并声称可节约投资成本3/4以上，就是这种政治诉求和执政理念的另一次表达。

　　显然，这种表达有其强大的反对力量，笔者作为Telstra前顾问工程师，当问及同事们对待NBN的态度时，都是一致的附和劳工党，因为NBN给 Telstra带来的收益是明显的，第一，她可以摆脱越来越成为累赘的、维护成本高企的铜线网络，并且获得NBN的赔偿，可谓一石二鸟。第二，Telstra可以更加专注发展内容，因为只有内容才是将来互联网的王者，接入，不过是为他人做嫁衣裳，分取一小杯羹而已。

　　现在，笔者又在NBN最大的合作伙伴中工作，公司上下，无不都指望着从NBN未来几年几十亿投入中，狠狠地赚上一笔，岂能有反对者哉？当然是一致赞同了。

　　然而，那些非电信和路桥建设行业的普通人，利益无沾，看不到高速互联网的好处（澳大利亚宽带按流量计费，一个月总共几十G，速度越快，用完越早，剩下的时间就慢如蜗牛。）看到劳工党的高税收、高福利和新近的碳税导致生活成本剧增，自然反对有加的，无可非议。

　　民主就是博弈，各种政治力量、经济力量、思想力量（绿党，就是一种发展自思想力量的经济政治力量之典型）充分角逐，并深入到各种经济生活的决策，例如我公司的NBN部门就人员众多，巨大的光纤卷轴在仓库进进出出，非常繁忙。Telstra股票看涨，媒体上关于NBN的讨论长篇累牍，大肆吸引眼球。另一方面，普通民众对澳大利亚如此浪费带来的增长持续性毫无信心，零售业疲软，房市萎缩，小商业纷纷倒闭，等等。

　　人间万象，不过都是民主政治经济生活的真切反映。

（新闻来源：cnBeta）