奥巴马呼吁科技监管以打击社交媒体上的虚假信息

这些评论是在美国国会考虑进行一系列改革以控制科技行业的权力之际提出的，其中包括竞争法、隐私保护和修改被称为第230条的法律保护措施。据悉，该条款允许对内容进行修改，但也保护平台免于为用户的帖子承担责任。

这是过去几年里在华盛顿进行的一场辩论。奥巴马的立场是值得注意的，因为他的政府现在被许多改革倡导者认为是跟科技行业友好相处的。据报道，Google与奥巴马白宫关系密切，例如，根据科技透明项目公布的会议记录审查，Google与工作人员会面数百次。

“如果不是因为MySpace、Meetup和Facebook等网站，我可能永远不会当选总统--我是在自欺欺人--这些网站使年轻的志愿者大军能够组织起来筹集资金，传播我们的信息。这就是我当选的原因，”奥巴马说道。

但华盛顿和硅谷之间的关系在当时并不那么紧张。2016年，在唐纳德·特朗普当选为总统以及Facebook的剑桥分析公司丑闻曝光后，情况发生了巨大变化。

奥巴马称，他“不相信全盘废除第230条是个答案”。曾担任奥巴马副总统的总统乔·拜登在竞选白宫期间主张采取这样的政策，不过大多数民主党人采取了不那么极端的立场。

奥巴马正在采取一种有分寸的方法。他表示，国会应该考虑对法律进行改革，而且应该要求平台在其网站上做广告时采取更高的谨慎标准。“如果结构适当，监管可以促进竞争，使现有的人不至于冻结新的创新者。”

许多保守派立法者指责社交媒体公司基于意识形态进行审查，不过这些平台都否认了这一点，另外它们还表示其只是在执行其社区准则。奥巴马则表示，言论自由的论点存在严重的局限性。“我非常接近于《第一修正案》的绝对主义者。《第一修正案》是对国家权力的一种制约。它不适用于像Facebook或Twitter这样的私营公司，就像它不适用于纽约时报或福克斯新闻的编辑决定一样。它从未适用过。社交媒体公司已经对其平台上允许或不允许的内容以及这些内容如何出现做出了选择。明确地通过内容审核，隐含地通过算法。问题是我们往往不知道这些决定的原则是什么。”

奥巴马主张围绕科技平台的设计增加透明度，他将这一概念比作专有的肉类包装方法。“他们不必向世界透露这种技术是什么。但他们必须告诉肉类检查员。以同样的方式，科技公司应该能保护他们的知识产权，同时也遵循某些安全标准，这些标准是我们这个国家而不仅仅是他们为了更大的利益而同意的。”

奥巴马认为互联网公司对撕裂社会的两极分化并不负全部责任。“但社交媒体平台所做的，由于其日益增长的市场主导地位和对速度的强调加速了报纸和其他传统新闻来源的衰退。”

奥巴马直接向科技公司及其员工发出呼吁并承认推进立法的难度。“这是一个让公司做正确事情的机会。你仍会赚钱，但你会感觉更好。这是给这些公司的员工一个机会，促使他们做正确的事情。因为你已经看到了外面的情况，你想感觉更好。”