苏东坡是个标准的三国迷，用三国骂人，从不带脏字

文坛十项全能，大文豪苏东坡，好像找不到不会写的文体。因此尽管他并未撰写史书，但许多人认定他能胜任，期盼他能动笔修史。王安石就劝过苏东坡重写《三国志》。此事若成真，该多有意思。《三国志》就可以变成两部，像唐书，有新旧唐书，可以互相参考，读者也可选择喜欢的一部。

有人希望苏东坡重写三国，表示他们对陈寿《三国志》有所不满。而苏轼若写三国，以他诗文之中所显示的倾向，对曹操反感，崇拜诸葛亮，而且不像陈寿身为晋臣，会因晋政权承魏而来产生压力，很多话吞吞吐吐甚至得讲反话。东坡版三国史肯定和陈寿版不同。

据《邵氏闻见后录》记载，王安石曾劝苏东坡重新编撰《三国志》。但他婉拒了。

宋．徐度《却扫篇》也写道，刘羲仲，曾经摘引欧阳修《五代史》错误之处给苏东坡看。这时苏东坡提到一件往事：当初欧阳修《五代史》修好时，王安石对于欧阳修修《五代史》而不修《三国志》，颇有遗憾，曾问苏东坡，何不重作《三国志》？苏东坡推说：“不敢当。”

苏东坡提欧阳修这件事，是要说明，写史嘛错误在所难免，怎么可能百分百没有错误？换我来做，也会有错，就怕到时候有人像你们批评欧阳修一样批评我。

据说，王安石也曾请欧阳修重修《三国志》。因为“三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏，可更为之。”

王安石的意思，推测是建议欧阳修可根据裴松之注里引用的文献资料，改写陈寿原著。

苏东坡也持此看法，他曾对刘羲仲表示，“《三国志》注中好事甚多。”应好好利用来重修三国史。原本刘羲仲的爸爸刘道来要做这件事，最后没能成功，苏东坡希望刘羲仲来继承父业，重修《三国志》。

这时刘羲仲就问，苏先生你怎么不自己做呢？但东坡客气婉拒了。

苏东坡算得上标准的三国迷吧。他的诗文里常出现三国人物或史事，而曹操在他作品里，形象是负面的。他经常明写曹操，暗指当代权臣，把曹操比拟为他讨厌的朝廷大臣。

苏轼诗：“而今太守老且寒，侠气不洗儒生酸。犹胜白门穷吕布，欲将鞍马事曹瞒。”——《答范淳甫》

这首诗在嘲讽吕布，穷途末路了，还想投效曹操，想借自己的骑兵，结合曹操的步兵，争霸天下。结果曹操不领情，杀了吕布。但诗作不只是咏史诗而已。

有人解读，“吕布”，明的就是三国吕布，暗的却指吕惠卿、曾布。

吕惠卿、曾布是王安石的党羽。苏东坡把他们的名字嵌在“吕布”这两个字里头，不客气地借嘲讽吕布，顺便打他们一把。说吕惠卿、曾布这两个人，靠向王安石，最后下场就像吕布想投靠曹操一样，终无所成。那么诗中的“曹瞒”，明的就是曹操，实指王安石。

苏东坡骂人不带脏字，够厉害的。

苏东坡《答范淳甫》这首诗，写于徐州刺史任内。

全诗如下：

吾州下邑生刘季、谁数区区张与李！

重瞳遗迹已尘埃，惟有黄楼临泗水。

而今太守老且寒，侠气不洗儒生酸，

犹胜白门穷吕布，欲将鞍马事曹瞒。

苏东坡的口气很狂。他说：刘邦是徐州人，等于受我苏东坡管辖。李光弼、张建封又算老几？项羽的遗迹已成废墟，而我建的黄楼尚可供后人凭吊。但我又老又寒酸，只是一介书生，然而我再怎样也比吕布强很多。他还想投降曹操，没骨气。

苏东坡讨厌曹操，不少地方都要骂一下曹操。例如曹操分香卖履。此事有人肯定，觉得有情有义；否定的人就觉得恶心。

苏东坡讨厌曹操，对此自无好感。他用曹操分香卖履一件事，拿孔融来做对比。

苏轼说：“世之称人豪者，才气各有高卑，然皆以临难不惧，谈笑就死为雄。操以病亡，子孙满前，而咿婴涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死见真性。世以成败论人物，故操得在英雄之列。……”（《孔北海赞》）

曹操要死了婆婆妈妈的，“咿婴涕泣，留连妾妇”，在苏轼眼中，不及格。比不上孔融。因为孔融，因此在他眼中，“视孔融如龙，视曹操为鬼！”

晚明散文兼史学家张岱也推崇苏东坡。张岱说，有些人能写史却不写，有些人不能写史偏爱写。前者是苏东坡，后者如王世贞。

但苏东坡终究没写。东坡版《三国志》，也就永远不会出现了。

（完）